La metodología Delphi es un proceso estructurado e iterativo de consenso entre expertos que emplea cuestionarios anónimos, retroalimentación controlada y resúmenes estadísticos a lo largo de rondas sucesivas para abordar cuestiones complejas o inciertas1-3. Desarrollada originalmente durante la década de 1950 con fines de previsión, actualmente se utiliza ampliamente para alcanzar consensos, priorizar acciones, elaborar indicadores y redactar normas, directrices o guías clínicas en situaciones donde la evidencia de mayor nivel es limitada o resulta poco práctica^1,2.

Pasos fundamentales

Un estudio Delphi típico comienza definiendo explícitamente el ámbito del problema; para ello, a menudo se recurre a una revisión bibliográfica, a debates en un grupo rector o a una ronda exploratoria abierta con el fin de generar los elementos o enunciados iniciales^2-4. A continuación, los investigadores seleccionan intencionadamente a un panel de expertos —en lugar de optar por una muestra aleatoria representativa—, dado que el método busca obtener juicios fundamentados de participantes con conocimientos especializados^4,5. En la mayoría de los estudios, los expertos participantes completan cuestionarios a lo largo de dos o tres rondas, siendo poco frecuente superar ese número^5,6. Tras cada ronda, las respuestas se recopilan y se presentan de forma anónima; esto permite a los panelistas comparar sus opiniones con las de los otros expertos del grupo y, en la siguiente ronda, revisar o defender sus valoraciones^5,7.

Opciones de diseño

Por lo general, el cuestionario se estandariza a partir de la segunda ronda, combinando a menudo valoraciones en escala Likert con comentarios o justificaciones de respuesta abierta^7-9. Las respuestas del grupo suelen resumirse mediante estadística descriptiva con medidas de tendencia central, dispersión o porcentaje de acuerdo, aunque algunos estudios también emplean indicadores inferenciales o complementarios^4,6,8. Los criterios de consenso constituyen una decisión de diseño obligatoria; sin embargo, la evidencia revela una inconsistencia considerable en la forma en que se definen y comunican el consenso y las reglas de finalización⁶. Así mismo, la calidad de la información reportada en la metodología suele ser deficiente, especialmente en lo relativo a la selección de expertos, los procedimientos de retroalimentación, las tasas de respuesta en las distintas rondas, el análisis de datos cualitativos (respuestas abiertas) y los motivos para optar por variantes modificadas^5,8.

En la tabla 1 se presentan las variantes de la metodología Delphi y sus principales aplicaciones.

Tabla 1. Principales variantes del método Delphi y sus objetivos metodológicos

Por tanto, la metodología Delphi se entiende mejor como un marco flexible que como un protocolo único y fijo: sus elementos fundamentales son el anonimato, la iteración, la retroalimentación controlada y el juicio grupal agregado, mientras que la composición del panel, la estructura de las rondas, los umbrales de consenso y la elección de variantes dependen de los investigadores y de la pregunta de investigación^1,5. Lo que define un método Delphi riguroso no es una receta universal, sino una justificación clara y una presentación transparente de dichas decisiones metodológicas^1,2.

Principales limitaciones^2-8

• La definición de consenso no es uniforme y los umbrales varían considerablemente entre los distintos estudios.
• El método Delphi genera evidencia basada en la opinión de expertos; por tanto, debe complementar —y no sustituir— a la revisión sistemática de la evidencia cuando existan datos más sólidos.
• La calidad de la comunicación de los resultados suele ser subóptima, presentando falta de claridad en aspectos como la selección de expertos, los métodos de análisis y la justificación de diseños modificados.
• La validez del método depende de una ejecución estructurada que incluya paneles diversos, reglas predefinidas y mecanismos viables de garantía de calidad.

Conclusión

Existe un amplio consenso en la literatura de que el método Delphi es adecuado para alcanzar acuerdos sobre guías clínicas, especialmente cuando la evidencia directa de alta calidad es incompleta o contradictoria. Dicho respaldo está sujeto a condiciones: el método Delphi resulta más fiable cuando la selección del panel, los umbrales de consenso, las reglas de finalización y los procedimientos de comunicación de resultados están predefinidos y son transparentes. Resulta especialmente apropiado cuando el conocimiento es incompleto, la evidencia es contradictoria o no se dispone de una respuesta empírica definitiva, situaciones habituales en la elaboración de guías clínicas.