Tratamiento de la litiasis urinaria: ¿hay algún espacio actualmente para la laparoscopía?
Palabras clave:
ureterolitotomía laparoscópica, cálculo ureteral, cálculo piélico, ureterorrenoscopia, litotripcia extracorpóreaResumen
Introducción: el desarrollo de técnicas de mínimo acceso en el tratamiento de litiasis urinaria ha modificado el manejo de esta patología en la actualidad; sin embargo, el desafío terapéutico continúa siendo grande en pacientes con cálculos complejos del uréter proximal y pelvis renal, donde una buena opción es la cirugía laparoscópica. Materiales y métodos: fueron tratados mediante cirugía laparoscópica 10 pacientes durante el primer semestre del año 2016, portadores de litiasis piélica compleja y de uréter proximal (> 15 mm); edad: 38 años (±11.66). Localización de los cálculos: 8 en el uréter proximal y 2 en la pelvis renal. Resultados: tiempo operatorio: 65 a 270 minutos; pérdida de sangre media: 31.25 ml (± 6.29), producción del dren en el primer día: 36 a 45 ml. Dolor postoperatorio en el primer día postquirúrgico: 3.5 (EVA) (± 2.22). El resultado cosmético fue muy satisfactorio para todos (media: 9.5 ± 0.05). Tasa libre de litiasis: 100%. Discusión: el manejo de los cálculos ubicados en el uréter proximal, cuando son voluminosos o piélicos complejos, son un desafío debido a su menor tasa libre cálculos ya sea con ureterorrenoscopia o litotripcia extracorpórea; una opción para el tratamiento de este tipo de litiasis es la cirugía laparoscópica (tasa libre de cálculos hasta 100% en una sola sesión) y mejoría de los parámetros como estancia hospitalaria, requerimiento de tratamiento analgésico adicional, recuperación y resultados cosméticos. Conclusiones: los cálculos de volumen considerable o situados en una parte del aparato urinario de difícil acceso se tratan con éxito a través del abordaje laparoscópico, que es una opción ideal que sustituye el abordaje abierto y métodos endourológicos en casos seleccionados.
Descargas
Citas
García E, Sánchez N, Molina P. Tendencia en los tratamientos invasivos en la litiasis. Malaga: Elsevier; 2014 [cited 2016 Junio 27. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0210480614001454.
Türk C, Knoll T, Petrik A, Sarica K, Skolarikos A, M S, et al. Guidelines on Urolithiasis [Guidelines].; 2016 [cited 2016 Junio 29. Available from: https://uroweb.org/guideline/urolithiasis/.
Borges D, Gonçalves R, Ribas M, Pierote de Oliveira B. Tratamiento laparoscópico de la ureterolitiasis: nuestra. Belo Horizonte: Elsevier; 2009 [cited 2016 Junio 27. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0210480609742056.
Breivik H, Borchgrevink4 M, Allen A, Rosselan L, Romundstad K, Hals B, et al. Assessment of pain [Resvista eléctronica BJA].; 2008 [cited 2016 Juliio 2016. Available from: http://bja.oxfordjournals.org/content/101/1/17.full.pdf+html.
Duncan J, Bond T, Mason A, Ludlow P, Cridland S, O'Kane M, et al. Visual analogue scale scoring and ranking: a suitable and sensitive method for assessing scar quality? [American Society of Plastic Surgeons].; 2006 [cited 2016 Julio 24. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16980850.
Duza G, Palermo M, Acquafresca P, Blanco L, Zorraquín C. Apendicectomía laparoscópica por incisión única.; 2014 [cited 2016 Julio 24. Available from: http://www.scielo.org.co/pdf/rcci/v29n1/v29n1a5.pdf.
Miranda L. Actualización en el tratamiento de las cicatrices hipertroficas postquirurgicas. Revisión de la literatura [Tesis]. Barcelona; 2015
[cited 2016 Julio 24. Available from: http://www.semcc.com/master/files/Cicatrices%20hipertroficas%20postquirurgicas%20-%20Dra.%20Salvador.pdf.
Dindo D, Demartines N, Pierre-Alain C. Classification of Surgical Complications A New Proposal With Evaluation in a Cohort of 6336 Patients and [Document].: Annals of Surgery; 2004 [cited 2016 Julio 24. Available from: http://www.aqc.ch/download/HSM_Suppl_7_Dindo-Clavien_classification.pdf.
Qiang L, Pengchao L, Jun T, Q C, Changjun , Y. Retroperitoneal laparoscopic tecnique in treantment of complex renal stones [Suplement]. Nanjing: Elsevier; 2015 [cited 2016 Junio 30. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022534715013816.
Penña J, Pascual M, Salvador J, Rosales A. Evolución delacirugía abierta versus laparoscópica/robótica. Barcelona : Elseiver; 2010 [cited 2016 Junio 27. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0210480610000458?np=y.
Chiu C, Chang CH, Wu C, Huang P. The comparison of peritoneal, retro-peritoneal and transperitoneal robotic assisted laparoscopic ureterolithotomy for large proximal ureteral stone.: Elsevier; 2015 [cited 2106 Junio 27. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/
article/pii/S1569905615609708.
Kadyan V, Sabale D, Mane V, Satav A, Mulay N, Thakur S, et al. Large proximal ureteral stones: Ideal treatment modality? Urology Annals. 2016 July; 8(2).
Ahmet T, Abdulkadir T, Tolga A, Muzaffer A, Murat B, Mert A, et al. The comparison of laparoscopic pyelolithotomy and percutaneous
nephrolithotomy in the treatment of solitary large renal pelvic stones. Stockholm; 2012 [cited 216 Junio 30. Available from: http://link.springer.
com/article/10.1007%2Fs00240-012-0463-5.
Skolarikosa A, Alivizatosa G, de la Rosetteb J. Percutaneous Nephrolithotomy and its Legacy. Amsterdam: Elsevier; 2004 [cited 2016 Junio 30. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0302283804004099.
Xinghuan W, Sheng L, Tongzu L, Yi G, Zhonghua Y. Laparoscopic Pyelolithotomy Compared to Percutaneous Nephrolithotomy as Surgical Management for Large Renal Pelvic Calculi: A Meta-Analysis. Wuhan: Elsevier; 2013 [cited 2016 Junio 30. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022534713003686.
Kadyan V SDMVSAMNTS. Large proximal ureteral stones: Ideal treatment modality?. Maharashtra; 2016 [cited 2016 Julio 5. Available from: www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4839237/.
Daniels P, Stefanie H, Bernhard K, Roland S, George N, Beat R. Optimization of Extracorporeal Shock Wave Lithotripsy Delivery Rates Achieves Excellent Outcomes for Ureteral Stones: Results of a Prospective Randomized Trial. Bern: Elsevier; 2015 [cited 2016 Junio
Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022534715002359.
Singh V, Janak R, Kumar Dheeraj KM, Akhtar A. Transperitoneal Versus Retroperitoneal Laparoscopic Ureterolithotomy: A Prospective Randomized Comparison Study.: Elsevier; 2013 [cited 2016 Junio 27. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022534712050136.
Ko H, Kim J, Kang S, Pyun J, Kang S, Lee J, et al. LAPAROSCOPIC URETEROLITHOTOMY AS A PRIMARY MODALITY FOR
LARGE PROXIMAL URETERAL CALCULI: COMPARISON TO RIGID URETEROSCOPIC PNEUMATIC LITHOTRIPSY.: Elsivier; 2011. Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1569905611602418.
Manish G, Vishwajeet S, Rahul S, Satya S, Manoj K, col. y. Prospective Randomized Comparison of Open versus Transperitoneal Laparoscopic Ureterolithotomy: Experience of a Single Center from Northern India.; 2013 [cited 2016 July 08. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4017744/.
Goel , A H, AK. Upper and mid-ureteric stones: a prospective unrandomized comparison of retroperitoneoscopic and open ureterolithotomy [Upper and mid ureteric stone: A prospective].: BJUI; 2001 [cited 2016 july 08. Available from: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1046/j.1464-4096.2001.00150.x/full.
Selçuk S, Bekir A, Eks M, Nevzat C, Volkan T. Laparoscopic Ureterolithotomy.; 2016. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27019576.
Girard F, Méria P, Desgrandchamps F. Cirugía laparoscópica de los cálculos del aparato urinario superior.; 2013 [cited 2016 Junio 27.
Available from: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1761331013641602.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Roberto Almeida Carrera, Luis Gómez López
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.
